Publications

@misc{Radermacher2021bb,
title = {Stellungnahme zum Urteil des Bundesverfassungsgerichts zum Bundes-Klimaschutzgesetz},
author = {F. J. Radermacher},
url = {https://www.fawn-ulm.de/wp-content/uploads/2021/05/210525_Stellungnahme-Verfassungsgerichtsurteil-zum-Klimagesetz_final.pdf},
year = {2021},
date = {2021-05-25},
abstract = {In der aktuellen, aufgeheizten Debatte um die Klimafrage, bei der in Deutschland eine wachsende Panik bzgl. einer drohenden Klimakatastrophe und große ökonomische und soziale Probleme in der Folge derCoronapandemie aufeinandertreffen, hat nun auch das Bundesverfassungsgericht aufgrund von Verfassungsbeschwerden aus dem Jahr 2020 Position bezogen. Dies erfolgte im Umfeld weltweit weiter steigender –statt wie angestrebt sinkender– CO2-Emissionen und im Kontext eines beginnenden Wahlkampfs, der stark von den Klimathemen dominiert wird. Im Kern beschäftigt sich das Gericht mit intertemporalen Gerechtigkeitsfragen: Inwieweit können aus dem bisherigen Vorgehen beim Klimaschutz zukünftig Freiheits-und Rechtebeschränkungen für die junge Generation resultieren, weil die ältere Generation heute nicht bereit ist, in ausreichendem Maße Beiträge zum Klimaschutz zu erbringen?},
howpublished = {Kommentar},
keywords = {Bundesverfassungsgericht, Klimaschutz, Stellungnahme},
pubstate = {published},
tppubtype = {misc}
}

@misc{Herlyn2020,
title = {Corona bremst die Klimadebatte aus},
author = {E. Herlyn
},
editor = {Rheinische Post},
url = {https://www.fawn-ulm.de/wp-content/uploads/2020/05/200514-RP-Corona-bremst-die-Klimadebatte-aus.pdf},
year = {2020},
date = {2020-05-14},
abstract = {Die Pandemie hat wichtige Ziele der Nachhaltigkeit in den Hintergrund gedrängt. Privates Engagement ist jetzt mehr gefragt denn je.},
howpublished = {Zeitungsartikel in der Rheinischen Post},
keywords = {Corona, Klimaschutz},
pubstate = {published},
tppubtype = {misc}
}

@misc{FJR2019Greta,
title = {Greta Thunberg: „How dare you?“ },
author = {F. J. Radermacher},
url = {https://www.fawn-ulm.de/wp-content/uploads/2020/10/191016_Greta_Thunberg_How_Dare_You_Kommentierung_FJ_Radermacher.pdf},
year = {2019},
date = {2019-10-16},
abstract = {Der Satz „How dare you?“ hat viele bewegt und insbesondere viele Menschen in der Politik empört, die sich schon lange für mehr Klimaschutz einsetzen: Von der UN-Klimarahmenkonvention über das Kyoto-Protokoll bis hin zum Paris-Vertrag oder das Erneuerbare-Energien-Gesetz in Deutschland. Aus meiner Sicht war der Satz als kalkulierte Provokation gut vorbereitet. In der Sache hat er das „Thema verfehlt“, aber kalkuliert und absichtlich. Er reflektiert jedenfalls – wenn man ihn wörtlich nimmt – ein tiefes Missverständnis über die rechtlichen Möglichkeiten der in New York versammelten Vertreter der Staaten. Diese dürfen anhand ihrer Mandate fast nichts von Relevanz beschließen. Ganz abgesehen davon, dass mutige Beschlüsse der Akteure noch ratifiziert werden müssten (z. B. durch parlamentarische Mehrheiten), bevor sie rechtlich wirksam werden würden. Wenn Politiker mehr täten, würden sie in der Tat viel wagen. Dafür würden sie dann abgesetzt werden und müssten vielleicht sogar ins Gefängnis, auch Frau Merkel. In diesem Fall könnte man dann berechtigter Weise fragen „How dare you?“. Tatsächlich wagen die Politiker jedoch wenig. Sie operieren im Rahmen ihrer rechtlichen Möglichkeiten bzw. politischen Mandate. Und das ist auch gut so. },
howpublished = {Kommentar},
keywords = {Klimaschutz},
pubstate = {published},
tppubtype = {misc}
}

@misc{Radermacher2019b,
title = {Greta Thunberg: „How dare you?“ - english},
author = {F. J. Radermacher},
url = {https://www.fawn-ulm.de/wp-content/uploads/2021/05/191030_Greta_Thunberg_How_Dare_You_Kommentierung__EN.pdf},
year = {2019},
date = {2019-10-16},
abstract = {The phrase "How dare you?" has moved many people and also outraged many people, in politics in particular, who have long been committed to more climate protection: From the UN Framework Convention on Climate Change and the Kyoto Protocol to the Paris Agreement or the Renewable Energy Sources Act in Germany. In my view, the sentence was well prepared as a calculated provocation. It “missed the point”, but studiously and deliberately. In any case, it reflects - if you take it literally - a deep misunderstanding about the legal possibilities of the representatives of the States gathered in New York. They are not allowed to decide almost anything of relevance on the basis of their mandates. Quite apart from the fact that any courageous decisions by these actors still have to be ratified (e.g. by parliamentary majorities) before they become legally binding. If politicians did more, they would indeed dare a lot. They would then be deposed and perhaps even imprisoned, including Mrs Merkel. In this case one could justifiably ask "How dare you?”. In fact, the politicians do not dare much. They operate within the framework of their legal possibilities and political mandates. And that is a good thing.},
howpublished = {Kommentar},
keywords = {English, Klimaschutz},
pubstate = {published},
tppubtype = {misc}
}